fbpx

Влияние «Умного голосования» на выборы 2020 года

Доцент факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге

Доктор политических наук, профессор факультета политических наук Европейского Университета в Санкт-Петербурге

Михаил Турченко и Григорий Голосов оценивают эффективность УМГ

Проект Алексея Навального «Умное голосование» (УМГ) оказал эффект на электоральные результаты поддержанных им кандидатов в ходе региональных и местных избирательных кампаний в сентябре 2020 года. Наиболее значимым этот эффект был на выборах в представительные органы региональных столиц и крупных городов. УМГ предположительно сработало благодаря мобилизации оппозиционных избирателей, ранее не ходивших на выборы. Поддержка кандидатов за счет «Умного голосования» ослабевала с ростом доли досрочного голосования, но оставалась заметной даже при высоких значениях досрочной явки.

Что такое «Умное голосование»

«Умное голосование» – это проект, облегчающий стратегическое голосование оппозиционно настроенных граждан, когда выборы проходят по системе относительного большинства в одно- или многомандатных округах. Такие округа, иначе называемые мажоритарными, распространены на всех российских выборах: от Госдумы, где в них распределяются 225 мест, до выборов в региональные и местные ассамблеи. Широкое распространение мажоритарных округов в России объясняется просто – при системе относительного большинства преимущество в них получают кандидаты от крупнейшей партии – «Единой России» (ЕР). Если другие партии не выдвигают общих кандидатов, то победа выдвиженцев от ЕР в мажоритарных округах практически неизбежна, ведь для этого им достаточно относительного большинства голосов: сгодятся и 30%, и 20%, и даже 15%. Главное, чтобы другие кандидаты не набрали больше.

Концепцию УМГ в 2018 году предложил политик Алексей Навальный. Суть ее в том, что бросить вызов доминированию кандидатов ЕР в мажоритарных округах можно, если оппозиционные избиратели сами объединят свои голоса в поддержку наиболее сильных кандидатов не от ЕР. Инструментом такой координации в 2019 и 2020 гг. были интернет-ресурсы, разработанные командой Навального. Через них избиратели получали рекомендации, за кого из оппонентов ЕР голосовать в данном округе. Таким образом, УМГ компенсировало неспособность российских оппозиционных партий к коалиционной политике.

Еще в 2019 году возник вопрос: оказали ли рекомендации УМГ эффект на результаты выборов? Наш анализ муниципальных выборов в Санкт-Петербурге показал, что поддержка УМГ давала кандидатам дополнительные 7,46% голосов. Однако для других избирательных кампаний количественная оценка эффекта УМГ оставалась неизвестной.

«Умное голосование» и «Единая Россия» на выборах 2020 года

В 2020 году сторонники Навального включили в список УМГ 1 155 кандидатов: 239 человек были поддержаны на выборах в региональные парламенты, 612 – на выборах в представительные органы региональных столиц, 304 человека – на выборах в представительные органы городов численностью от 200 тысяч человек. Всего УМГ были охвачены 44 избирательных кампании: 11 – в регионах, 22 – в региональных столицах, 11 – в крупных городах.

В результате трехдневных выборов 2020 года, где «единому дню голосования 13 сентября», предшествовали два дня досрочки, ЕР сохранила большинство в 41 из 44 переизбиравшихся ассамблей. Кандидаты от «партии власти» получили меньше половины мест только в городских думах Тамбова и Томска, а также в Совете депутатов Новосибирска. Но несмотря на абсолютные результаты, поддержка ЕР в 2020 году сократилась. В регионах – на 11,42% по партспискам и на 7,44% в округах, в региональных столицах – на 13,22% и 9,36%, а в крупных городах – на 13,34% и 3,48% соответственно.

Оценка эффективности «Умного голосования»

На сентябрьских выборах 2020 года УМГ-кандидаты выиграли 141 место, получив в среднем 21,87% голосов избирателей. Мы не беремся оценивать, сколько из этих выигранных мест – заслуга УМГ. Но мы можем вычислить, сколько голосов избирателей давало кандидатам включение их имен в список УМГ. Мы также можем вычислить «чистый» эффект УМГ. Последний – как для всех 44 избирательных кампаний 2020 года, так и отдельно для кампаний, прошедших в регионах, столицах и крупных городах.

Для расчета того, сколько голосов избирателей приносило кандидатам включение их имен в список УМГ, мы использовали регрессионный анализ. Мы изучили 4 505 кандидатов не от ЕР, баллотировавшихся во всех 44 избирательных кампаниях, включая 1 155 кандидатов, поддержанных УМГ. Зависимой переменной был процент голосов, полученный этими кандидатами. Мы учитывали соревновательность на уровне округов, а также пол, возраст, партийную аффилиацию и опыт участия кандидатов в прошлых выборах. Анализ показал, что поддержка УМГ давала кандидатам в среднем 10,39% голосов избирателей. В регионах эффект УМГ был 8,33% голосов избирателей, в столицах – 12,5%, а в крупных городах – 6,2%. Даже исключив из анализа избирательные кампании, на которые организаторы УМГ делали ставку, – Томск, Новосибирск, Новосибирская область, а также Тамбов, где успешное выступление кандидатов от партии «Родина» может быть объяснено специфическими факторами городской политики, – оценка эффекта УМГ сократится всего на 0,9%–1,98% в зависимости от вида выборов.

«Чистый» эффект «Умного голосования»

Оценка эффекта УМГ через регрессионный анализ упускает важный факт, что кандидаты, поддержанные УМГ были отобраны организаторами кампании не случайно, а в силу их предвыборной активности, узнаваемости или популярности среди избирателей. Поэтому измеренный выше эффект УМГ не является «чистым»: в него включены эффекты избирательных кампаний кандидатов и их личных характеристик. Чтобы измерить «чистый» эффект УМГ, мы использовали метод «разность разностей».

Среди 4 505 кандидатов не от ЕР, избиравшихся в региональные парламенты и городские советы в 2020 году, мы обнаружили 513 человек, которые баллотировались в те же самые ассамблеи с той же самой аффилиацией на прошлых выборах. В 2020 году 213 из них были поддержаны УМГ, а 300 – нет. Назовем первую группу «УМГ-группой», а вторую – контрольной. Если бы УМГ не оказывало влияния на поддержку кандидатов, то разница результатов в «УМГ-группе» между выборами 2020 года и прошлыми выборами была бы той же, что и в контрольной группе. В противном случае на «чистый» эффект УМГ укажет разница разниц электоральных результатов между двумя группами.

На Рисунке 2 показано сравнение электоральных результатов в контрольной группе. Видно, что средний результат кандидатов между 2020 годом и предыдущими выборами увеличился всего на 0,24%. На Рисунке 3 показано сравнение электоральных результатов в «УМГ-группе». Здесь картина другая: электоральный результат кандидатов, поддержанных в 2020 году УМГ, увеличился по сравнению с прошлыми выборами на 5,19%. Вычтя из 5,19% разницу результатов в контрольной группе – 0,24%, – мы получим «чистую» оценку УМГ: 4,95% голосов избирателей. Эта оценка рассчитана для 44 кампаний 2020 года. Если детализировать эффект УМГ по видам выборов, то он окажется минимальным для выборов в региональные парламенты (1,91%) и более сильным для выборов в представительные органы региональных столиц (5,27%) и городов с населением свыше 200 тысяч человек (5,68%).

За счет чего сработало «Умное голосование»

Чем был обусловлен эффект УМГ? Наше предположение – УМГ дает оппозиционным избирателям психологический стимул участвовать в выборах. УМГ помогает избирателям, не имеющим своих представителей в избирательном бюллетене, преодолевать чувства изоляции, апатии и бессилия через возможность участия в коллективном и полностью законном политическом действии – голосовании за наиболее сильных оппонентов ЕР.

Второй механизм, посредством которого УМГ может повышать явку оппозиционных избирателей, – инструментальный. Объединение голосов вокруг отдельных кандидатов, не аффилированных с ЕР, создает угрозу всеобъемлющему представительству этой политической силы и, соответственно, – устойчивости всего режима, который использует доминирование ЕР в подавляющем большинстве ассамблей на всех уровнях власти для демонстрации своей силы.

Обнаруженный нами эффект УМГ, как показал регрессионный анализ, сокращался с ростом досрочного голосования, которое на российских выборах может использоваться для принуждения избирателей и фальсификаций. Впрочем, чтобы свести на нет эффект УМГ, досрочное голосование должно быть по-настоящему масштабным – более 40% от всей явки.

Заключение

УМГ способно повлиять на на результаты думских, а также региональных и местных выборов 17–19 сентября 2021 года. Сильнее всего эффект УМГ может проявиться в городах. В городах-миллионниках эффект УМГ может быть даже больше, чем 5–6%. На муниципальных выборах в 2019 году в Санкт-Петербурге эффект УМГ был 7,46%, а на выборах в Московскую городскую Думу (45 мест) в том же году при поддержке УМГ были избраны 20 депутатов – лучший показатель для оппозиции с начала нулевых. При этом с 2019 года кампания команды Навального по информированию избирателей об УМГ возросла, а рейтинг ЕР – снизился.

В то же время власть, осознавая УМГ как реальную угрозу, активно сопротивляется кампании. Например, Роскомнадзор блокирует интернет-ресурсы, связанные с УМГ, а Арбитражный суд Москвы запретил Google и «Яндексу» выдавать ссылки на проект в поисковой выдаче. В распоряжении властей также схема многодневного голосования, обкатанная на «общероссийском голосовании» по поправкам в Конституцию и в ходе выборов 2020 года.

Сможет ли власть даже при низком рейтинге ЕР добиться комфортного для нее большинства в Госдуме? Да. Но этот исход не предрешен, если оппозиционные избиратели (1) придут на выборы, (2) консолидировано проголосуют за наиболее сильных оппонентов ЕР в округах и (3) не распылят свои голоса за партии, не способные преодолеть 5% заградительный барьер. Таким же образом – и даже с большей вероятностью успеха – они смогут бросить вызов доминированию ЕР на выборах в региональные и городские ассамблеи.

Фото: Scanpix